Gothic 3 (2006) – ретро тест GPU
ОСНОВНА ІНФОРМАЦІЯ З ІГРИ |
Рік випуску: 2006
Жанр: РПГ
Дизайнер: Piranha Bytes.
Видавництво: Nordic Games
Полчища орків, що вторглися, поневолили королівство людей. Мало хто зміг зберегти свободу ховається в безводних південних пустелях і серед льодів на північних територіях. Жменька бунтівників у горах і лісах Мідланда намагається організувати опір ворогові. Ви зможете приєднатися до повсталих або вступити на службу до орків. Але в будь-якому випадку ви зіграєте головну роль у майбутніх подіях і вирішите результат війни.
У Готику 3 немає сюжетної лінії у звичному розумінні – кожен епізод гри стане єдиним та унікальним. Доля Миртани буде у ваших руках...
ГРАФІЧНА ЧАСТИНА |
У цьому підрозділі нашого огляду виявляються основні графічні аспекти цієї гри. Особлива увага приділяється версії використовуваного графічного движка, версії використаного API, графічним налаштуванням та якості опрацювання основних візуальних аспектів.
Підтримувані ОС та графічний API |
Gothic 3 підтримується основними операційними системами Windows, до переліку яких входить Windows XP, Vista, Windows 7 і Windows 8. Інші операційні системи розробниками на даний момент не підтримуються та не отримають підтримки.
Пріоритетним та основним графічним API для Gothic 3 є DirectX 9.
Ігровий двигун |
Gothic 3 використовує у своїй основі двигун власної розробки. Ігровий движок є продуктом власної розробки студії Piranha Bytes. У мережі практично немає інформації про структуру та розробку даного двигуна. Швидше за все, двигун є подальшим розвитком лінійки продуктів для ігор на базі власної інтелектуальної власності студії Piranha Bytes.
Детальної інформації, окрім наших власних візуальних спостережень, знайти не вдалося.
Розширені ігрові налаштування |
Gothic 3 має широкий спектр графічних налаштувань, що дозволяло налаштувати гру практично під будь-яку ігрову конфігурацію того часу. Усі графічні налаштування розміщуються у двох підпунктах меню.
Нижче ми привели скріншоти гри при різних графічних налаштуваннях, де наші читачі зможуть побачити різницю між мінімальними, середніми та максимальними налаштуваннями якості графіки.
Різні режими якості |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Найбільше розмаїття як графіка ми бачимо при переході від низьких до середніх налаштувань. У всіх випадках різниця у графіку видно неозброєним поглядом.
Порівняння FullHD та 4K |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
У 4К Gothic 3 виглядає просто приголомшливо, можна сказати приголомшливо.
Порівняння режимів згладжування |
![]() |
![]() |
Активація повноекранного згладжування FXAA прибирає нерівності поверхонь, але злегка "миле" картинку.
Загальне візульне оформлення та ігрова фізика |
Gothic 3 звичайно ж не була надтехнологічним проектом для свого часу, але була в той же час мала дуже гарну ігрову графіку. Але технологічність це одна, а зовсім інша справа масштабність та епічність. До цих пір Gothic 3 може за своїми масштабами втерти носа будь-якій сучасній грі з відкритим світом, який, у свою чергу, досі здається неймовірно живим і реалістичним.
Кишать життям міста, найрізноманітніші ігрові локації, красиві пейзажі - відразу напрошується питання, чому зараз розробники не в змозі робити такі ігри? Це питання також стосується і Piranha Bytes з їх останнім Risen 3 - Titan Lords...
Але разом з неймовірними масштабами Gothic 3 також показувала просто неймовірні системні вимоги для заліза того часу. Та й самі глюки та зависання вилікувалися не відразу, а з виходом цілої купи патчів. Але все ж таки, гра коштувала всіх витрачених на апгрейд ПК грошей - відчуття від проходження були просто неймовірними!
Далі ми перейдемо безпосередньо до ігрових тестів і визначимо, який вплив має гра на сучасне комп'ютерне залізо.
ТЕСТОВА ЧАСТИНА |
Тестова конфігурація |
|
Тестові стенди |
Тестовий стенд №1 на базі платформи Intel Soket 2011 Тестовий стенд №3 на базі платформи Intel Soket 1155 Тестовий стенд №6 на базі платформи AMD Soket AM3 Тестовий стенд №7 на базі платформи AMD Soket AM3+ Тестовий стенд №8 на базі платформи Intel Soket 1150
|
мультимедійне обладнання |
Монітор Dell U3010 монітор ASUS PQ321QE |
Програмна конфігурація |
|
Операційна система |
Microsoft Windows 8.1 |
Графічний драйвер |
Nvidia GeForce/ION Driver Release 340.52 AMD Catalyst 14,7 |
Програма моніторингу |
MSI Afterburner v 3 GPU туман FRAPS |
Тест GPU |
Усі відеокарти тестувалися на максимальній якості графіки програмою MSI Afterburner. Метою тесту є визначити, як поводяться відеокарти від різних виробників за однакових умов. За показник продуктивності брався середній та мінімальний FPS. Нижче наведено відео тестового відрізку:
Наші відеокарти тестувалися при роздільних можливостях екрану 1920х1080, 2560х1600 і 3840х2160 при максимальних налаштуваннях якості графіки, допустимих Gothic 3. Як не дивно, але ні SLI, ні AMD CrossFireX на даний момент не підтримуються ігор. SLI з тестів взагалі було виключено, оскільки він абсолютно некоректно працює у грі.
Тестування при роздільній здатності екрану 1920x1080 |
Тестування при максимальних налаштуваннях якості 1920х1080
За даних налаштувань прийнятний показник FPS показали відеокарти рівня Radeon HD 6850 чи GeForce GTX 650 Ti.
Тестування при роздільній здатності екрану 2560x1600 |
Тестування при максимальних налаштуваннях якості 2560x1600
За даних налаштувань прийнятний показник FPS показали відеокарти рівня Radeon HD 6850 чи GeForce GTX 750 Ti.
Тестування при роздільній здатності екрану 3840x2160 |
Тестування при максимальних налаштуваннях якості 3840х2160
За даних налаштувань прийнятний показник FPS показали відеокарти рівня Radeon R7 260X чи GeForce GTX 660.
Тестування споживаної грою відеопам'яті проводилося програмою MSI Afterburner. За показник бралися результати на топових відеокартах від AMD та NVIDIA при роздільних можливостях екрану 1920х1080 та 2560х1600 з різними налаштуваннями згладжування.
Тестування при максимальних налаштуваннях якості memory GPU
Рекомендованим обсягом використання відеопам'яті для роздільної здатності 1920х1080 стане 512 мб відеопам'яті, для роздільної здатності 2560х1600 – 768 мб відеопам'яті та для дозволу 3840х2160 близько 1024 мб відеопам'яті.
Тест Micro-Stuttering |
Пропонуємо наше тестування затримку виведення FPS на монітор Micro-Stuttering. За показник бралися результати на багаточіпових конфігураціях відеокарт від AMD та NVIDIA при роздільній здатності екрану 1920х1080 із максимальними налаштуваннями якості зображення.
Тестування при максимальних налаштуваннях якості Micro-Stuttering GPU
Показники затримки Micro-Stuttering у відеокарт перебувають у межах норми.
Тест CPU |
Тестування процесорозалежності ми провели на 15 моделях базових конфігурацій, які є актуальними на сьогоднішній день. Тест проводився у тих місцях, де значення відеокарти для гри мінімальне та її завантаження становило менше 99%, цього разу при роздільній здатності екрану 1920х1080 при максимальних налаштуваннях якості графіки.
Тестування при максимальних налаштуваннях якості 1920х1080
Продуктивність ЦП у грі, навіть на сучасних моделях, досить плачевне видовище.
Завантаження процесорних ядерпри максимальних налаштуваннях якості 1920х1080 Intel %
Завантаження процесорних ядер при максимальних налаштуваннях якості 1920х1080 AMD %
А ось і пояснення такої низької продуктивності - гра повністю задіює від сили 1-1.5 процесорних ядра.
Тест RAM |
Тест проводився на базовій конфігурації Core i 7 3970Х@4.9 ГГц з кількістю попередньо встановленої пам'яті 16GB DDR3 2400 MGz. За показник бралася вся оперптивна пам'ять. Тест оперативної пам'яті по всій системі проводився різних тестових стендах без запуску сторонніх додатків(браузерів тощо.).
Тестування споживання грою ОЗП при різних налаштуваннях якості
Як бачимо, при різних установках якості обсяг споживаної оперативної пам'яті в Gothic 3 становить 1200-1400 мегабайт.
Тестування споживання системою ОЗП
За наявності системи з чотирма гігабайтам Gothic 4 споживає близько 3 гігабайта ОЗУ. За наявності системи з 2.9 гігабайтами споживання ОЗУ всієї оперативної пам'яті склало 8 гігабайти. Із системою на 3.2 гігабайт споживання загальної пам'яті становило майже 16 гігабайта.
Оцініть тест 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 88% [18 Голосів (ів)] |
Оцініть графіку 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 94% [20 Голосів (ів)] |
Оцініть оптимізацію 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 74% [19 Голосів (ів)] |